Использование чужого товарного знака в рекламе

February 8, 2012, 12:33 am

Использование чужого товарного знака в рекламе

Выдержка из Постановления суда

Таким образом, использование в рекламном ролике под наименованием «Встреча» чемоданов и сумок, на которых имеются изображения сходные до степени смешения с изобразительным товарным знаком истца в виде стилизованных цветков, могло ввести в заблуждение потребителей рекламы относительно самого рекламируемого товара и вызвать ассоциативный ряд с аксессуарами и товарами истца.

Между тем, осуществление рекламы какого-либо товара (включающее в себя косвенное использование товарного знака в рекламе) должно предполагать наличие правовых оснований для использования соответствующего товарного знака.

В связи с этим, отклоняются доводы кассационной жалобы об использовании в спорном рекламном ролике определенных предметов (сумки, чемоданы) лишь в качестве реквизитов для создания обстановки.

Суд также «вывел» интересный обычай делового оборота: «не принято использование для рекламы (продвижения) своей продукции товарных знаков, принадлежащих иным лицам, без согласия последних».

Самое что печальное и опасное, арбитражный суд рассмотренными доводами в отношении использования в аудиовизуальных произведениях (к которым относится и рекламный видеоролик) ставит в опасность производителей фильмов. Если в рекламном видеоролике можно постараться снять «небрендовые» вещи или сделать так, чтобы товарный знак не попадал в кадр, то снять таким образом полнометражный фильм будет крайне непросто. Да и кто помешает потом правообладателям товарного знака «попытать счастье» с иском о защите деловой репутации и/или недобросовестной конкуренции или даже с иском о защите прав на товарный знак в связи с тем, что в кадре оказался их товар (если он узнаваем, например, автомобиль), а товарный знак не показан. Конечно, связь рекламного ролика и фильма не прямая, а суд делал акцент именно на рекламном и коммерческом характере аудиовизуального произведения (рекламном ролике), но ведь и гарантий обратного нет, что рассмотренная логика суда не будет развита и далее, «расширена», так сказать.

Остается надеяться, что Высший Арбитражный Суд все же не пойдет против законодательства о товарных знаках, сложившейся судебной практики и элементарной логики и отменит решения судов апелляционной и кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

К сожалению, Высший Арбитражный Суд не нашел оснований даже для передачи дела на пересмотр в Президиум ВАС. Подробнее читайте в новости Использование чужого товарного знака в рекламе нарушает права на товарный знак.

Свидетельство о международной регистрации графического товарного знака компании LOUIS VUITTON MALLETIER №846642.

Постановление ФАС МО от 05.08.2009 по делу №А41-5137/08 по иску французской акционерной компании LOUIS VUITTON MALLETIER к ОАО «Нидан Соки»

Вернуться к списку